Search In this Thesis
   Search In this Thesis  
العنوان
الخبرة أمام القضاء /
المؤلف
جاد الله، أسامة أحمد محمد.
هيئة الاعداد
باحث / أسامة أحمد محمد جاد الله
مشرف / عبد العزيز المرسي حمود
مناقش / سعيد سعد عبد السلام
مناقش / رضا عبد الحليم عبد المجيد
الموضوع
القانون المدني.
تاريخ النشر
2018.
عدد الصفحات
595 ص. :
اللغة
العربية
الدرجة
الدكتوراه
التخصص
قانون
تاريخ الإجازة
17/7/2018
مكان الإجازة
جامعة المنوفية - كلية الحقوق - قسم القانون المدني
الفهرس
يوجد فقط 14 صفحة متاحة للعرض العام

from 551

from 551

المستخلص

يتجسد تعريف التجربة في: العلوم والفن والمعرفة في تخصص بعيد
التخصصات التي تتعلق بمعرفة القاضي وتخصصه ومهنته ؛
يحتاج القاضي هذه التجربة لحل النزاع المقدم إليه، الذي يتطلب
تحديد حقيقة الجانب التقني البحت الذي يدخل في نطاق
العلم الذي لا يدرك تمامًا. الخبراء الذين لديهم لتنفيذ
عمل خبرة في القضاء يكون له طوائف متعددة ومختصرات متنوعة داخل
نفس المجتمع.
يجب أن يكون لدى الخبير الخصائص اللازمة للتعيين في هذا المنصب ؛
مثل الكفاءة العلمية والتقنية والقانونية والأخلاقية والأدبية.
هناك خصائص تتميز بها الخبرة القضائية. هؤلاء
خصائص تسليط الضوء على طبيعتها. أهم واحد من هذه الخصائص هو:
سمة تقنية بحتة للتجربة القضائية، والتي تتمثل في مبدأ
العمل الفني ، الذي يحدد موضوع ونطاق الخبرة. الفقه و
الفضل القضائي في تأسيس هذا المبدأ واستقراره في مصر على الرغم من
غياب التشريعات الصريحة التي يمكن أن تظهر تلك الحقيقة. هناك فرضية أن
المشرع المصري لا يذكر صراحة هذا المبدأ باعتباره واحدا من الأساسي
المبادئ التي لا تحتاج إلى توضيح.
اختلفت الآراء في تحديد الوضع القانوني للخبير ، وفي تحديد
الطبيعة القانونية للتجربة ، لكن الحقيقة تكشف أن الخبير يقوم بخدمة عامة.
وعلاوة على ذلك ، فإن التجربة ليست طريقة للإثبات ، وإنما هي تقييم فني لل
حقائق؛ من أجل خلق قناعة القاضي حتى يتمكن من حل النزاع.
مع الانتهاء من الولاية الأصلية للخبير عن طريق تقديم التقرير ،
بعد ذلك جاء دور المحكمة في اتخاذ الإجراءات اللازمة ضد هذا الجديد
جزء؛ هذه المحكمة تأخذ السيطرة الفعلية على التقرير وآرائه. المعارضين
الحق في طلب مناقشة الخبير وتوضيح ما انعكست
في تقريره.
قد تنشأ المسؤولية المدنية والجنائية والتأديبية للخبير. إذا كان
يتم تحقيق مسؤولية الخبير القانوني ، فهو ملزم للتعويض عن الأضرار
الناجمة عن خطئه ، في إطار إجراءات المسؤولية ضده. ومع ذلك ، يجب على الدولة
تحمل المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن أخطاء الخبير ، لا سيما إذا كان
هو خطأ قابل للحل ، حتى لو كان خطأ بسيط. في هذه الحالة ، يجب على الدولة تحمل عبء
التعويض ، حتى في حالة الخطأ الشخصي للخبير القضائي ، والدولة
قد يتحمل مسؤولية مواجهة الضحية أيضًا. يجب على الشخص المصاب
لديك خيار العودة إلى الدولة أو العودة للخبير. إذا كانت الدولة
طلب دفع تعويضات ، قد يعود إلى الخبير بعد ذلك للعودة إلى ما هو عليه
تدفع للشخص المصاب.