الفهرس 
IntroductionOnly 14 pages are availabe for public view
 |  | from | 131 |  |  |
| | | from | 131 | | |
Abstract
كثيرا من الأحيان تظهر أعراض الحمى والألم والالتهاب من العدوى. عادة ما تستخدم مضادات الالتهاب غير الستيروئيدية لعلاجها. ومع ذلك، فإن مضادات الالتهاب غير الستيروئيدية لها آثار ضارة معروفة، خاصة عند استخدامها لفترة طويلة من الزمن. لذلك، من الضروري البحث عن أدوية بديلة لمضادات الالتهاب غير الستيروئيدية. لمستخلص جذور نبات الكركم Curcuma longa root (CLR) العديد من الخصائص البيولوجية في الطب التقليدي. ولهذا، كان الهدف من هذه الدراسة هو تقيم التائثرات الممكنة لمستخلص CLR كمسكن للألم وخافض للحرارة ومضاد للالتهابات في القوارض ومجموعاتها النشطة المسؤولة عن هذه التأثيرات من خلال التحليل الكيميائي النباتي.
استخدام كل من 90 فأرا صغيرا أبيض (25-30 جم) و 50 جرذا أبيض (150-180 جم) في هذه الدراسة من خلال الحصول عليها من بيت الحيوان، كلية الطب البيطري، جامعة بنها، مصر. مع الاحتفاظ بالحيوانات في أقفاص من الفولاذ المقاوم للصدأ مع فراش تحت ظروف بيئية خاضعة للرقابة (درجة الحرارة 25 درجة مئوية، الرطوبة 60 %، دورة الضوء/ الظلام 12 ساعة/ 12 ساعة) مصحوبا بتغذية جميع الحيوانات على نظام غذائي ثابت على شكل حبيبات. تم تكيف الحيوانات في البيئة لمدة أسبوعين قبل بدء التجربة. بالنسبة للتأثير المسكن للألم، تم تقسيم الفئران الصغيرة إلى أربع مجموعات رئيسية ذات تصميمات متوازية، كلا منها تحتوي على 20 للمجموعتين الرئيسيتين الأولى والثانية (المحفزات الحرارية) و25 للمجموعتين الرئيسيتين الثالثة والرابعة (المحفزات الكيميائية). ثم بعد ذلك تقسيم كل مجموعة رئيسية إلى أربع مجموعات فرعية للمحفزات الحرارية وخمس مجموعات فرعية للمحفزات الكيميائية، تحتوي كلا منها على 5 فئران صغيرة، وتم إعطاء كل مجموعة فرعية التسميات المقابلة. بينما قسمت الجرذان إلى مجموعتين رئيسيتين، كلا منهما تحتوي على 25 جرذا (واحدة للعمل المضاد للالتهابات، والأخرى للعمل خافض للحرارة).
لتقييم تأثيره كمسكن للألم ضد المحفز الحراري، بعد ساعة من تقديم العلاجات المختلفة للحيوانات لمدة 3 أيام، أخضعت المجموعة الرئيسية الأولى hot–plate test والمجموعة الرئيسية الثانية لاختبار tail- flick test على النحو التالي: أعطت المجموعة الفرعية الأولى 0.5 مل من محلول ملحي عن طريق الفم كمجموعة تحكم. في حين استخدم المورفين (5 ملغم/ كغم، تحت الجلد) كمعيار قياسي للمجموعة الثانية. أعطت المجموعتان الثالثة والرابعة 0.5 مل من CLR يوميا (أي ما يعادل 40 و 150 مجم/ كجم عن طريق الفم على التوالي). وتمت ملاحظة النتائج حيث تم تحديد فترة الخمول للاستجابة ”على أنها الفاصل الزمني بالثواني بين الاستجابة المرصودة (لعق المخلب أو القفز لاختبار hot–plate test والذيل للنقر لاختبار tail- flick test) والاتصال بالمحفز” من خلال نقاط زمنية مختلف ”.
لتقييم تأثيره كمسكن للألم ضد المحفز الكيميائي، استخدمت المجموعة الرئيسية الثالثة لاختبارacetic acid- induced writhing test؛ ضمن هذه المجموعة الرئيسية، عولجت نصف مل من حمض للإستيل سليلك السيد (200 ملغم/ كغم، لكل 3 أيام) للمجموعة الثالثة الفرعية. أما علاجات المجموعة الأولى بالمحلول الملحي وللمجموعة الرابعة والخامسة (الجرعة الأقل والأكثر، من التوالي) من مستخلص CLR كما ذكرنا سابقا. المجموعة الثانية الفرعية عولجت بالمحلول الملحي (25 مل/ كجم، عن طريق الفم) لتعطى حامض الخليك كمجموعة تحكم إيجابية. من خلال الحقن داخل الغشاء البريتوني بحمض الآسيتيك 0.55 % (10 مل/ كجم) بعد ساعة من المعالجات المختلفة المذكورة أعلاه للمجموعة الرئيسية الثالثة باستثناء المجموعة الأولى التي حقنت ب 0.2 مل من المحلول الملحي. أعطيت الحيوانات في المجموعة الرئيسية الرابعة نفس العلاجات كتلك الخاصة بالمجموعة الرئيسية الثالثة ثم اختبرت بالحقن بمحلول مخفف بالفورمالين (2.5 %)، 20 ميكرولترعلى السطح الظهري للقدم الخلفية بعد مرور ساعة. مع باستثناء المجموعة الأولى، التي عولجت بحقن 0.1 مل من المحلول المالحة في السطح الظهري للقدم الخلفية اليمنى. لوحظت النتائج كعدد مرات الاستجابة المؤلمة (كحركة الالتواء في حالة acetic acid- induced writhing test وكعدد مرات لعق المخالب في حالة formalin- induced pain test).
استخدام Dextran- induced paw edema model لتقييم التأثير المضاد للالتهابات. من خلال إنشاء خمس مجموعات من الجرذان، وصامت في الليلة السابقة للتجربة. تلقت المجموعات المعالجات الأولية (لمدة 3 أيام) كالآتي. تم إعطاء محلول ملحي (5 مل/ كجم، عن طريق الفم؛ 1 مل/ جرذا يزن 200 جرام) للمجموعة الأولى. وكانت هذه الحيوانات وحصلت على حقنة بمحلول ملحي 0.1 مل بمخلب الخلف الأيمن بدلا من ديكستران بمثابة مجموعة تحكم سالبا. باعتبارها المجموعة الضابطة الملتهبة، احتفظ بالمجموعة الثانية وإعطائها محلول ملحي طبيعي عن طريق الفم (5 مل/ كجم). مع الإبقاء على المجموعة الثالثة كمجموعة قياسية وتلقت ديكلوفينات (100 ملغم/ كغم عن طريق الفم). مع اعتبار المجموعتين الرابعة والخامسة كمجموعات اختبار، وتلقى كل منهما جرعات من CLR كمستخلص الجرعة الأقل والأكبر (أي ما يعادل 30 و 100 مجم/ كجم عن طريق الفم على التوالي، يوميا لكل (1 مل/ جرذا يزن 200 جم). وكانت المعالجة النهائية هي إعطاء محلول ديكستران (500 ميكروغرام/ مخلب، 100 ميكرو لتر حقن تحت الجلد) في جميع الكفوف الخلفية اليمنى للحيوانات، باستثناء تلك الموجودة في المجموعة الأولى، في غضون ساعة قبل تطور الالتهاب. قيمت التأثير المضاد للالتهابات من خلال حجم تورم المخلب (بالميكروليترر).
يتم تقييم تأثير خافض الحرارة من خلال نموذج الحمى الناجم عن خميرة البيرة. الجرذان مقسمة كما ذكر سابقا في نموذج مضاد للالتهابات. عولجت الحيوانات لمدة 4 أيام متتالية بالمواد السابق ذكرها في نموذج تورم المخلب الناجم الناتج عن الدكستران، حيث يتوقع أن يكون الدواء القياسي هوالاستيل سليلك أسيد (1 مل/ جرذا يزن 200 جرام) ويحدث الاختبار في اليوم الثالث مع معلق بتركيز 20 % من خميرة البيرة (20 مل/ كجم، حقن تحت الجلد) وصام ليلة كاملة. بعد 18 ساعة، أعطيت الحيوانات آخر مرة من العلاج إما محلول ملحي أو معياري أو مستخلص CLR ثم تم قياس درجة حرارة المستقيم من خلال نقاط زمنية مختلفة.
• أخيرا، يتم إجراء فحص كيميائي نباتي ل CLR للكشف عن المجموعات النشطة المسؤولة عن تأثيراته المحتملة. كشفت النتائج أن CLR قد يكون له إمكانات ملحوظة للتسكين الآلام الحرارية والكيميائية، وقدرات مضادة للالتهابات وخافض للحرارة اعتمادا على:
• بالنسبة للألم الحراري، يظهر CLR دليلا على إمكانية تسكين الألم من المورفين كوحدة واحدة بنسبة 100 % (ما يصل إلى 74 % في حالة hot plate test وما يصل إلى 66 % في حالة tail flick test) في نقاط زمنية مختلفة. بالنسبة للألم الكيميائي، أظهر CLR فعالية في تسكين الألم تصل إلى 80 % في حالة acetic acid induced- pain test، 66 %، و82 % (من المراحل المبكرة والمتأخرة الخاصة formalin- induced pain test، على التوالي) من الأستيل سليلك أسيد كوحدة واحدة 100 %. كان هناك نقص في كبيرا (P ≥ 0.05) في عدد الاستجابة المؤلمة وزيادة في زمن الخمول (للألم الحاد الناتج كيميائيا وحراريا، على التوالي) لمجموعات CLR خلال نقاط زمنية مختلفة. باستثناء مجموعة الجرعة الأقل، فإن لها نتائج معاكسة في اختبار نقر الذيل.
• بالنسبة للقدرة المضادة للالتهابات، عند مقارنتها بالديكلوفينات كوحدة واحدة، فإن CLR لديه قدرة مضادة للالتهابات تصل إلى 72 % خلال فترات زمنية مختلفة. كان هناك نقص كبير (P ≥ 0.05) في حجم تورم المخلب لمجموعات CLR خلال نقاط زمنية مختلفة، بالمقارنة مع نتائج مجموعة الالتهاب.
• بالنسبة لقدرة خافض الحرارة، بالمقارنة مع الأستيل سليلك السيد كوحدة واحدة، فإن CLR لديه قدرة خافض للحرارة تصل إلى 77 % خلال فترات زمنية مختلفة. كان هناك انخفاض معنوي (P ≥ 0.05) في درجة حرارة المستقيم لمجموعات CLR (بعد 6,4,2 ساعة على التوالي) بالمقارنة مع نتائج مجموعة الحمى.
• أظهر التحليل الكيميائي النباتي الأولى أن CLR مصدر مهم للفينولات، والستيرويدات، وللقلويدات. والذي يمكن أن تدعم خصائصه العلاجية.
• وإجمالا، نظرا فعاليته كمسكن للألم وخافضة للحرارة ومضادة للالتهابات التي من المحتمل أن تعزى إلى احتوائه على قلويدات وفينولات وستيرويدات كمكونات نباتية. لذلك، من أجل علاج الحمى والألم الالتهابي، يقترح كبديل أقل خطورة لمضادات الالتهاب غير الستيروئيدية.